Au rapport !

Attention, article sans illustration (il est tard et j'ai pas envie)

Vous connaissez Michèle Tabarot ? Non ? Et bien, elle est l'auteur d'un rapport "sur le développement de l'offre d'accueil  de la petite enfance". Elle est députée, ce qui fait une exception en plus pour les noms féminins en -té ou tié qui ne prennent pas de "e" à la fin sauf dictée, pâtée, porte, jetée, montée et les noms de contenus. Et donc "députée".

Bref, dans ce rapport, on peut y trouver ici et là des exemples de ce qui se fait dans les pays européens, des propositions, de la mauvaise foi, des erreurs d'accord...

Cette brave Michèle semble soutenir l'école maternelle pour les 2 ans car elle pense que "A l’heure où les travaux internationaux sur l’éveil et l’éducation des jeunes enfants montrent que le développement des structures qui associent garde et éducation est une nécessité, car il permet de lutter contre l’exclusion et d’enrichir la formation de capital humain dès le plus jeune âge, il me semble nécessaire de maintenir la possibilité pour les enfants âgés de deux ans d’entrer à l’école maternelle,... " mais elle ajoute dans la foulée : " si tel est leur intérêt, en fonction de leur capacités (apprentissage de la propreté, notamment), et si des places sont disponibles." (p. 81) ça fait beaucoup de "si.

Mais au fait, qui donc détermine les places disponibles ?? (Attention, passage de mauvaise foi, éloignez les enfants)

Notre amie chère Michèle explique "En 2007, le taux de scolarisation s'élève à 20,9% contre 35,3 % en 2000 (-14,4points)." Ah ben crotte alors ! Et là, vous vous dites "mais que fait la police?" Et Mimiche, la larme à l'oeil (oui, je sais, on voit pas sur le rapport, mais on sent de la détresse chez cette femme) de pointer les viles Municipalités

"L'admission des élèves se fait lors d'une commission mixte éducation nationale-municipalité où le Ministère de l'Education nationale n'est pas en situation d'exercer un rapport de force. La population des enfants de 2 ans sert souvent de variable d’ajustement : ils sont inscrits à l’école maternelle dans la mesure où il n’y a pas d’enfants plus âgés à scolariser." (p.44)

Dit comme ça, on comprend que ce sont les communes qui refusent les enfants de 2 ans dans les écoles, et du reste, c'est un peu vrai. Ce que notre Michèle Nationale oublie dans son rapport (ou alors, il n'y avait plus de place) c'est que l'Education Nationale refuse de compter les élèves de 2 ans pour affecter les moyens. Pour faire simple, si vous avez 14 enfants de 2 ans et 23 enfants de 3 ans à scolariser, vous comptez 37 et vous vous dites que ça va faire 2 classes, et l'IA ne compte que 23 et vous octroie généreusement une classe. Libre à vous d'y mettre tous les élèves de 2 ans si ça vous chante...

Un peu plus loin, Michèle, qui est grisée par tout ce travail, se lance dans les propositions. Et notamment :

"Les communes et les intercommunalités devraient être responsables de la mise en oeuvre du droit de garde". (p. 76) Le fameux droit de garde opposable...

Tiens, prend ça dans ta face ! Comment l'Etat se défausse sur les communes ! Enfin, pas que sur les communes :

"Ce mode d’accueil inclurait une participation financière des familles. Il convient d'envisager une tarification en fonction du revenu, comme en crèche ou à l’école maternelle privée." (p. 80) 

Payer quoi ? ben, les jardins car Michèle "...propose la création d’un mode de garde innovant, adapté aux besoins des enfants âgés de 2 ans : les jardins d’éveil." Ah là, elle y va fort !

Ces jardins pourraient se tenir au choix, dans une école maternelle, dirigé par le directeur d'école, dans les locaux d'une crèche, dans des locaux construits à cet effet... Il seraient ouverts de 7h30 à 19h pour les enfants "à partir de leur deuxième anniversaire et jusqu'à leur entrée en école maternelle, l'année de leurs trois ans". Si ça ça s'appelle pas préparer l'enterrement de la scolarisation des 2 ans...

Enfin, comme dans les films, voici un petit bêtisier car si l'école d'aujourd'hui est moins bien qu'avant, et ben avant aussi, visiblement, il y avait des failles car Michèle, qui n'a pas eu l'immense tare des programmes de 95 et de 2002, fait aussi des bourdes dans ses accords : 

"En pratique, pour les enfants nés après le 1er janvier 2009, le père ou la mère qui s’arrêterait de travailler pour élever les enfants nés après cette date toucheraient 67% de son salaire brut,[...]"

"cette prestation, proportionnelle au salaire antérieur, permettrait de donner à tous les parents, quels que soit le montant de leurs revenus [...]"

Voilà

Michèle Tabarot est députée-maire UMP du Cannet, c'est une ex DL (Démocratie Libérale, les copains de Madelin pour ceux qui se souviennent de lui). On comprend mieux.

si vous voulez lire le rapport, c'est ici. (Ben quoi, pourquoi pas ?)

Si vous voulez voir ce qu'en dit le café pédagogique, c'est là.

Bonne suite de vacances pour ceux qui y sont et bonne semaine pour les autres...